概要：本文通过对设计教育观念与体制的分析，说明了了国内目前高校工业设计教育的现状以及不存在的问题。这些问题是妨碍设计教育发展的仅次于障碍。通过本文的探究，以期引发工业设计教育界的反省。关键词：工业设计教育现状章节：经过近30年的发展，中国的工业设计教育虽然获得了突飞猛进的变革，但是同西方比起，依然很领先。

目前国内只有个别几个院校的设计专业办出了自己的特色，而大多数院校的工业设计教育水平依旧逗留在十几年前的水准上，丝毫没质的进步。毕竟，一方面是我国的工业水平比较迟缓，制造业虽大而较强，长年正处于资源密集型和劳动密集型的状态。企业依赖“贴牌代工（OEM）”存活，不不愿投放成本去展开自主设计。另外，南方一些民营企业急功近利，出于对短期利益的执着以及对知识产权的模糊认识，长年依赖剽窃仿效国外产品维系生命，而且短期内获得了很好的效应。

其次，中国的教育体制相当严重制约了这个新兴专业的发展。第三，由于中国近代历史的特殊性，解放后的中国社会由农耕经济必要迈入到工业经济，骨子里的小农意识导致大部分国人对工业社会、工业设计缺少显然的了解。西方300年的工业文明在短期内是无法追上之上的，特别是在在意识形态层面。因此，教育的改革首先应当是体制的改革。

在大量调研的基础上，笔者总结了目前国内工业设计教育中几个比较突出的问题：1了解过于，定位不明通过对工业社会以及工业设计的发展历史我们可以理解西方工业设计的昨天和今天。中国的设计教育不应当反复西方的过去。

专门从事设计教育的管理者、教师应当充份明白工业设计的本质。尽管在世界范围内不存在“工科型”和“艺术型”两类型的工业设计教育，但是不应当在“工业设计是艺术还是工程”这个问题上“非左即右、非此即彼”。无论是相结合什么样的院校为载体创建设计教育都应当做到工业设计、工程设计、艺术三者在内涵上的区别。

工业设计是解决问题人与物的关系问题；工程设计是解决问题物与物的关系问题；而艺术是说明了和传达人类的情感，特别强调精神性和自我表现。工业设计同时具备科学、技术、经济和艺术的多重属性，但是决不是非常简单的变换关系。

工科院校的工业设计和艺术院校的工业设计在本质和办学思想上应当是完全一致的，只是把持的院校载体有所不同而已。国内工业设计教育首先应当明白西方工业设计发展的客观环境，无法盲目糅合，而且要舍弃教学管理者的主观了解，从客观的角度分析自身的办学条件以及学校所处地域的经济环境，然后再行展开专业定位，循序渐进，逐步提高办学水准。调查结果，国内大部分工科院校在筹设工业设计专业时，都是调来一些工科专业的教员，再行引入几个美术学院毕业生重新组建成工业设计教学队伍，美其名曰“技术+艺术”。课程设置上，开办一些纯粹而孤立无援的工科课程，如机械原理、力学、电学、材料学等，然后再行开办一些诸如素描、色彩、包含等美术课，企图让学生自己去将科学与艺术统合。

这就大错特错了！还有一些院校在筹备专业时，把湖南大学、北京理工大学等一些院校的培育计划当作一综合，以为博众家之宽，但是却在不知不觉中“所取其糟粕、去除精华”。2利驱人口老龄化，匆忙上马1997年，根据社会经济发展的迫切要求，教育部要求不断扩大高等教育招收规模。之后的十几年中，高等院校招收规模大幅不断扩大，2008年全国中考录取率高达57%！人口老龄化必须更大的校园面积与教学设施，但来自政府的投放却严重不足，提升传统的文科、理工科专业的学费标准又将受到物价部门的严苛容许与社会舆论的抨击，所以许多大学将眼光盯住了兴学“艺术类”专业，这使得中国目前享有世界上仅次于的设计教育队伍。国内成立“工业设计”专业的院校从80年代的十几所剧增到目前的400余所（1997年为321所）。

有些学校将工业设计专业设置在艺术院系，有些设置在机械院系下，还有些设置在自动化、材料、计算机及人文院系下，也有个别高校正式成立设计学院。工业设计专业每年毕业的学生约2万人以上，这必须上万家有自主设计研发市场需求的生产企业去消化这些毕业生！而国内具备自主设计研发市场需求的企业却较少之极少。如果算上“艺术设计”及涉及专业的话，开办院校已多达1000多所，每年的毕业生人数多达10万以上。“这一变化或许是在一夜之间再次发生的，只不过春雨滋润下的竹笋。

如果春雨是教育产业的市场化，那么竹笋就是被获释的各院校执着利益最大化的冲动”（出处柳冠中先生语）。招生人数的俱减导致师资的严重不足，很多高校显然不具备办学条件，却也在可怕招收，匆忙招兵买马。一些重点大学或美术学院的毕业研究生迅速被一抢而空，扩充到工业设计的教学队伍中。某种程度上是一种“自产自销”。

由于刚刚毕业的学生没什么设计及教学经验，造成了国内设计教育质量广泛低落。“空对空”沦为教学上的很大障碍。甚至有些高校为了经济利益，将工业设计专业光阴成艺术类的高收费专业，在不减少教学设备和师资的情况下肆意人口老龄化学生。

为了减轻本科生低收入压力，不少高校在招生研究生的数量上也大幅减少，导致的恶性循环无法估量。个别院校在“建设研究型重点大学”的热潮下，将研究生招生人数作为一项最重要指标。

2表是某重点大学设计艺术学专业（不含工业设计、视觉表达设计、环境艺术设计等研究方向）近7年招生硕士学位人数统计资料：教育大跃进造成了学生质量的相当严重上升。由于毕业生人数的减少，市场迅速饱和状态，中国每年无法获取几万个工业设计岗位，这使得大部分工业设计专业的毕业生转行或另谋职业，只有极少数“精英”转入大企业专门从事工业设计，也有个别毕业生转入工业设计公司工作。表格3是天津理工大学工业设计（工学学位）专业2009届毕业生的低收入情况统计资料（统计资料至2009年8月）：“曾多次祸害过近代中国社会发展的‘人多力量大’思维定势只不过鬼魅一样欺骗着设计教育业界，使中国的院校艾米在夸耀硕大无比的校园与现代化‘硬件’条件的喜乐中，遗忘了‘培育创意人才’这个设计教育的本质，错把高素质的专业教育视作大众化的所谓‘素质’教育，并减少了设计教育的培养目标与拒绝。因此，在设计教育规模较慢收缩的同时，教学质量上升并造成机能的发育，就出了必定的结果”。

（出处广州美术学院院长童慧明教授语）3削足适履，因人设课由于国内工业设计教育也是分成“工科型”和“艺术型”两大类展开教学，“工科型”工业设计专业毕业颁发工学学位，“艺术型”工业设计专业颁发文学学位，造成了教学及管理上的两种体制。把持工科院系创建的工业设计专业，大都受到传统工科教学体系的局限。“工科型”工业设计专业总是过分特别强调“工程技术”而忽视了对学生人文素质和综合能力的培育。这种教学方式在国内工科院校是十分广泛的。

而对工程技术的特别强调必要反映在教学计划的编成上。教学计划中，工科课程和所谓艺术类课程是按照学时比例来区分的。一般而言，“工科型”工业设计教学计划中的工科课程所占到的学时数较小，如：高等数学、大学物理、工程化学、工程力学、机械设计基础、电学基础、材料加工工艺等；然后再行辅助一定学时数的美术课程，如：素描、色彩、平面与立体包含等；最后再行开办一些诸如展现出技法、人机工程、课程设计、产品设计等课程，构成所谓“具备工科特征”的工业设计教学计划。

其本质仍然是典型的“机械+美术”。由于学时的容许，工业设计专业工科课程的开办也只是皮毛，即机械类专业课程的简化版。

孤立无援的知识点和抽象化的概念使学生对工程问题的解读总是流于表面，很难构成全面、系统的了解，因此导致学生心理上的不热情。讲授工科课程的教员往往就是指机械设计的角度展开理论灌输。由于学时所限，他们不能将教材内容删改，教学方式以知识点的记忆居多，考核方式以修改内容的试卷为主要形式。

只要超过60分，就算破关。最后造成了学生为了应付考试而去机械地记忆和诵读书本上的文字和公式推论。考试过后，却记得地一干二净。

这种版本的教学计划虽然从表面上看具备一定的“科学性”，但是由于课程的孤立无援以及缺少实践中的引领，培育的学生大部分都“机械和呆板”，缺少创意意识，缺少对社会、市场以及现代设计的全面了解。由于不具备科学系统的设计方法，学生面临实际的设计问题总是束手无策，思维方式“顾首坚决尾”、“闻木不知林”。

因此，大部分学生很难胜任工业设计工作甚至产生对专业的逆反心理。低收入前景近于不悲观。

“艺术型”工业设计专业的教学与管理体制比较牢固，规律性不强劲，看起来没“工科型”缜密。由于艺术院系的教师大部分来自美术学院，设计教育一直无法瓦解美术教育的桎梏。经验以及个人主义色彩渗入在整个教学与管理当中，并且常常再次发生派系纷争。

教学形式与大工业僵化。很多教师将设计作为修身养性的工具或自我封闭型的艺术创作。“艺术型”工业设计专业在课程设置上往往是因人而宜的，根据教师的兴趣和特长开办课程。

一方面是为了均衡“工作量”，另一方面是教学管理者本身的兴趣和嗜好。如一些艺术院系的工业设计专业竟然将书法、国画作为必修课程，美其名曰：“传统文化与现代设计的融合”。其工程类课程一般拨给到其他院系或者新进，如果觉得没辙，则是“斧头课”。

由于艺术类学生文化素质参差不齐，教学要求和标准一叛再行叛！因此，学生低收入层次较低，大部分毕业生在社会上专门从事翻新或美工工作。金融危机的来临，使本来萧条的艺术类专业的低收入形势雪上加霜。

某高校在今年6月份统计资料出有的艺术类专业就业率竟然是“0”。只不过国内这种设计教育状况在一定程度上是不受西方上个世纪中叶设计教育的影响。

我们只仿效了其形式，而没严肃分析设计教育所处的社会文化背景以及国情状况。20世纪80年代后，以信息技术为相结合的现代社会使得人们的生活方式再次发生根本性的改变，人们的思维观念、生活形态、社会文化呈现多元化发展趋势，国际主义对世界各国的影响开始弱化。

信息文化席卷全球，体验经济沦为一种强势经济形式，中国也某种程度渗入出有信息社会的表象。全球背景下，面临社会的变化，工业设计教育应当需要迅速作出反应，适应环境这些变化。

只有这样才能超过专业的可持续发展。如果我们在观念上仍然因循守旧，那么，“教育是国家的未来和民族的期望”就沦为一句空话！4外行领导，内行沮丧中国人历年来有个习惯，那就是“上级要求、领导拍板”。在中国，民主制度仍未完备。

企业中，要求一个产品开发方向的往往是“领导”。设计教育也是一样。中国高等院校的管理体制中，“论资排辈”是首先要遵循的原则，想要专门从事教学管理，就必需有较高的职称和较长的工作年限。

“学霸”和“学术权威”在高校仍然不存在，他们往往具备对一件事情的话语权与决定权。由于中国工业设计教育历史十分一段时间，大部分高校中具备工业设计专业背景的教师在学历和职称上偏高，而且大部分是中青年教师，很少需要当作教学管理者来经营教学。

经过调查，除了国内几所设计教育有名的院校外，其他大部分高校中工业设计专业的教学管理者是“外行”，不是美术学院从商过来的，就是机械工程学科从商过来的。确实有非常丰富工业设计实践经验的教师较少之极少。

5自娱自乐，急功近利国内一位教授曾说道过，中国设计教育相当大程度是在“自娱自乐”。近年来，国内大量举行设计大赛，有企业举行的、有政府举行的，也有民间举行的，以此来推展工业设计和设计教育的发展，并敦促全社会提升对工业设计的了解。从表面看，我国的工业设计获得了突飞猛进的变革，但实质上很多设计大赛在举行过程中经常出现了与想法不吻合的结果，甚至有“变味”的趋势。个别企业将设计大赛作为廉价征求方案和商业炒做的手段。

另外，大赛评奖机制漏洞百出，缺少科学的流程与严苛的监督环节，甚至杜绝了“腐败现象”。纵观国内各种设计大赛，评委往往不是企业或消费者，而是一些所谓的“学院派精英”，并冠上“专家”之称之为。最近社会上风行的一句话就是：“专家就是专门被骗大家”。

虽然是嘲讽之言，但是我们必需精神状态地看见：在这些设计大赛中，引领杰出设计的不是市场和消费者，毕竟“专家”！有一点深思！评价标准被相当严重变形！很多学校将参与竞赛的业绩作为评判办学质量的标准。因此，很多学校拚命的组织学生参与各类设计大赛，甚至把课程改回“竞赛设计”。

学生作业、毕业设计四处都弥漫着设计大赛的味道，而设计大赛比到最后，竟然是印刷！不少院校以为参与几个设计大赛、获得几个奖就能提升设计教育水准，这就大错特错了！这种定位不明的“竞赛式”教学造成了设计教育的舍本逐末、急功近利和不则手段，大大误导了学生。“学生踏上社会去谋求职业发展时，找到设计教育除了给与他们理论的枷锁和可以遮羞的一些技法外，就是竞赛过度带来他们的类似于性交后的身心不身体健康。”（出处柳冠中先生语）6硬件不硬、软件很软由于社会对于工业设计缺少了解，导致大部分低编辑工业设计专业推崇程度过于。

硬件投放较少，教师水准较低，观念陈旧、管理教条沦为制约设计教育发展的瓶颈。很多院校甚至都没可供工业设计教学用的专用教室，学生不能游击登陆作战。只不过工业设计专业对硬件的拒绝并没那么严苛，只要有几间专业绘图教室，配上上一个计算机教室和一个模型加工车间就可以超过基本的教学市场需求，如果条件容许，可以必要加设一个专业图书阅览室。

工业设计的教育重点是在“软件建设”上，“我们必须的并不是绫罗绸缎，而是一双能走路的鞋”！学生做到实验、做研究并不主张用仪器的较慢成型设备，而是必须在半自动化甚至手工式的加工作坊中去展开手工操作，通过“推敲形态、感觉现实、重复试验”来训练学生较好的设计感觉以及分析解决问题的能力。另外一个极端的现象是：一些“才大气细”的院校，大做“装备竞赛”，购买大量华而不实的机器和设备，殊不知“先进设备的武器解决不了登陆作战的战术的问题”！因此，对于国内大部分院校的工业设计教育来说，强化师资培育、优化师资结构、调整办学思路、创建科学的管理体制才是专业建设的重点。

7近亲繁殖、雪上加霜经过调查，国内专门从事工业设计教育的教师大部分就是指几个大牌美术学院毕业的。那时候年，高等院校学生低收入以分配居多，美术院校培育的大部分毕业生调入任教或分配到兄弟院校任教；随后再行培育出有学生，再度调入或分配到其他院校任教……，依序循环。个别学校经常出现了“师爷”级别的教师，构成了相当严重的近亲繁殖，给本来就领先的设计教育雪上加霜，美术院校的教育思想渗入在全国各地！8瓦解实践中、纸上谈兵由于中国制造业长年以OEM居多，工业设计无法与之构成原始的产业链，企业依赖附加值极低的生产加工维系生计。

设计与制造业的不接入，导致高校中设计教育瓦解实践中、纸上谈兵。大部分青年教师缺少设计经验，也缺少在企业工作的经历，因此无法将近期的科学知识和信息反馈给学生。教学枯燥乏味。

由于缺少实践中的承托和引领，大量虚设的、概念性的、空想性的题目沦为教学重点，导致学生自我堵塞、主观臆断，缺少市场意识、人因意识、工程意识以及交流协作能力，动脑与动手能力极差。长此以往，学生的自信心几乎失去。这种“瓦解实践中、纸上谈兵”的“理论式”教学使得学生以一种自我符合或者应付作业的心态面临设计，教师对学生的评价标准也比较主观，往往根据自己的经验以“好”或“很差”来评价，导致学生为了讨好老师的爱好来已完成作业。

这使得中国的设计教育一直逗留在很愚蠢的层面。诚然，“国内的设计行业的起源与蓬勃发展都发端于教育，我们无可否认其价值。与设计教育的‘不良性过度’构成对照的是设计产业的幼小或畸形。

设计教育与设计产业正处于相当严重流失状态，导致我国设计业两端大，中间小的模式，即设计教育与设计市场需求的减小，专业化的设计队伍与合格的设计人才却非常缺少。这是一个怪异的现象，一方面设计人才被大批量、较慢的生产着，另一方面极大的设计市场需求却无法获得符合，类似于经济学的术语：滞胀”。（出处柳冠中先生语）以上情况充份指出了我国工业设计教育的现状。

其中某些案例并不是空穴来风，也不是为了去反击某些学校，而是通过对这些现象的说明了来引发工业设计教育界的再度回响与反省。“英国没大的本土设计市场，但有强劲的设计产业与先进设备的设计教育，因此，他们可以靠输入设计与输入教育来赚。我们都有的市场却有‘大而较强’的教育和‘小而残疾’的设计产业，因此设计教育应当给社会获取什么样的劳动者是值得反思的，土法炼钢出产的不能是毫无用处的钢渣，还浪费了宝贵的资源”。

本文来源：188宝金博-www.yjsbcj.com